Cererea de suspendare a taxei de parcare aprobată de CL Bistrița în primăvară, respinsă de instanțe! Urmează judecarea cererii de anulare

Călin Fărcaș și Tiberiu Harpa sunt cei doi bistrițeni care luptă în instanță pentru anularea Hotărârii de Consiliu Local (HCL) nr. 54/26.03.2025 privind instituirea taxei de parcare pe domeniul public al municipiului Bistrița, pe care o consideră nelegală și abuzivă. Dosarul a fost înregistrat în luna iulie a acestui an, pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, după ce anterior au transmis Consiliului Local Bistrița o plângere prealabilă, care a fost însă respinsă.Reclamanți: hotărâre discriminatorieÎn cererea de chemare în judecată, bistrițenii au cerut instanței suspendarea executării hotărârii de consiliu local, precum și anularea acesteia, arătând că actul administrativ “instituie o discriminare evidentă între cetăţenii care deţin proprietăţi cu locuri de parcare private, pentru care achită deja impozite locale şi cei care utilizează exclusiv locurile de parcare publice, ambele categorii de cetăţeni contribuind la bugetul local prin impozite generale şi, cu toate acestea, doar proprietarii de parcări private sunt obligaţi să plătească suplimentar pentru a parca pe domeniul public, chiar dacă deţin deja spaţii de parcare proprii,  situaţie care impune o sarcină financiară inechitabilă şi nejustificată asupra celor din urmă”.În opinia celor doi, nu doar o categorie de bistrițeni este discriminată, ci şi persoanele care domiciliază în altă localitate din județ, dar lucrează sau au probleme administrative în municipiu, întrucât hotărârea de consiliu local nu ia în considerare situaţia acestor persoane pentru care este necesară utilizarea  locurilor şi care contribuie la economia locală prin activitatea lor, dar sunt obligate să suporte o taxă suplimentară pentru un serviciu care, în esenţă, nu le este prestat în mod individualizat şi care, prin natura sa ar trebui să fie de uz comun.“Reclamanţii arată şi că, sunt de părere că această taxa este abuzivă, deoarece nu există o contraprestaţie directă şi individualizată din partea autorităţii publice care să justifice impunerea acestei obligaţii financiare, autoritatea locală neasigurând condici speciale şi individualizate pentru fiecare autovehicul care staţionează pe domeniul public, ceea ce transformă această «taxă» într-un impozit mascat şi ilegal.Solicită instanţei suspendarea efectelor HCL nr. 54/26.03.2025 până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze, întrucât executarea hotărârii creează prejudicii financiare cetăţenilor, prin aplicarea unei taxe nelegală şi abuzivă. Continuarea colectării acestei taxe ar crea un prejudiciu ireparabil sau dificil de reparat, având în vedere numărul mare de persoane afectate şi natura continuă a obligaţiei de plată”, a reținut tribunalul din cererea depusă de Călin Fărcaș și Tiberiu Harpa.Consiliul Local: Este în folosul şi interesul întregii comunităţi localeDe cealaltă parte, reprezentanții Consiliului Local Bistrița a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu întrunește cumulativ condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege – existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube și că hotărârea de consiliu local cuprinde toate menţiunile obligatorii potrivit prevederilor legale în materie, respectiv tehnica legislativă.Cu privire la privire inexistența unei contraprestații directe și natura abuzivă a taxei, Consiliul Local Bistrița a arătat că sumele încasate pentru utilizarea parcărilor vor fi folosite în scopul executării lucrărilor de construire a unor parcări, modernizare şi întreţinere a străzilor, parcărilor aferente şi a drumurilor publice, precum şi a altor proiecte de uz şi interes public local demarate de către Primăria Bistrița.“Contraprestaţia deşi nu este directă şi individualizată, este în folosul şi interesul întregii comunităţi locale”, au precizat reprezentanţii Legislativului local, în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.Suspendarea, respinsăDupă ce a analizat probele de la dosar, instanța a ajuns la concluzia că suspendarea executării hotărârii de consiliu local atacată în cauză, ca neîntemeiată. În opinia instanței, cei doi bistrițeni au invocat într-adevăr o îndoială serioasă cu privire la nerespectarea unor principii legale, însă acestea trebuie verificate la judecarea cauzei pe fond. În această etapă însă, reclamanții nu au dovedit nici cazul bine justificat, dar nici paguba iminentă, necesare pentru suspendarea hotărârii consiliului local.“Fără a antama fondul cauzei, tribunalul constată că, aparent, Hotărârea Consiliu local al municipiului Bistrița nr. 54/26.03.2025 a fost emisă de autoritatea publică competentă şi a fost motivată şi întemeiată în drept, făcându-se trimitere la textele legale. Reclamanţii invocă o îndoială serioasă în legătură cu nerespectarea unor principii legale, cum ar fi nediscriminarea, ori egalitatea în faţa legii, iar pentru verificarea acestora este nevoie de o analiză pe fond.Astfel, tribunalul reţine că, clarificarea, tranșarea aspectelor invocate de reclamanţi în cererea introductivă și de pârât prin întâmpinare, inclusiv cele referitoare la lipsa unei contraprestaţii şi natura abuzivă a clauzei, nu poate fi făcută în cererea de suspendare, întrucât vizează legalitatea pe fond a actului administrativ contestat.În aceste condiţii, în acest moment procesual, instanţa apreciază că reclamanţii nu au făcut dovada existenţei unei împrejurări legate de starea de fapt şi de starea de drept care să poată fi verificată în cadrul prezentei proceduri şi din care să rezulte o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ a cărui suspendare se solicită.În ceea ce privește ce-a dea doua condiție, referitoare la prevenirea unei pagube iminente, se reţine că, potrivit art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, prin pagubă iminentă se înţelege «prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public».Actele administrative se bucură de prezumţia de legalitate şi sunt executorii, astfel că, punerea lor în executare nu reprezintă prin ea însăși o pagubă iminentă, în sensul legii, revenindu-i părţii reclamante sarcina de a proba iminenţa producerii unui prejudiciu material.În cauză, instanţa constată că, reclamanţii nu au dovedit prejudicial material invocat. Măsura suspendării este condiţionată de producerea unui prejudiciu material viitor şi previzibil, greu sau imposibil de reparat, iar în cauză, nu se face dovada existenţei unui astfel de prejudiciu, caz în care nici a doua condiţie cerută de lege, respectiv paguba iminentă, nu este îndeplinită”, a precizat Tribunalul Bistrița-Năsăud, în motivare.Sentința a fost atacată cu recurs de cei doi bistrițeni, la Curtea de Apel Cluj, dar fără succes.Vineri 10 octombrie a fost programat primul termen cu privire la anularea hotărârii de consiliu local, însă cauza a fost amânată din cauza protestului magistraților.