Pădurarul Horațiu Bălăjan, fiul primarului de Dumitra, TRIMIS ÎN JUDECATĂ cu un prejudiciu IMENS

Dosarul a fost constituit în martie anul acesta, când polițiștii și procurorii au efectuat 11 percheziții în Dumitra și Tărpiu, 16 persoane fiind duse la audieri. Ulterior, patru persoane, printre care și Horațiu Bălăjan, au fost reținute, trei dintre acestea fiind plasate sub control judiciar, în timp ce fiul primarului a fost arestat la domiciliu, măsură care a fost menținută până în luna iunie.Dacă după efectuarea perchezițiilor, procurorii estimau că prejudiciul se cifra la circa 55.000 lei, acum la trimiterea în judecată a celor 17 inculpați, prejudiciul este stabilite la peste 203.000 lei. Procurorii spun că, prejudiciul înregistrat în cantonul pe care Horațiu Bălăjan îl avea în pază, a fost mai mare decât cele ale personalului întregului ocol silvic, luate împreună de la înființarea ocolului.Totodată, anchetatorii arată că inculpații au comis nu mai puțin de 39 de infracțiuni, jumătate dintre acestea fiind în formă continuată. Potrivit unui comunicat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, procurorul de caz a dispus trimiterea în judecată a 17 inculpați pentru săvârșirea unui număr de 39 de infracțiuni, dintre care 19 infracțiuni în formă continuată, cu un număr total de 142 de acte materiale (infracțiuni la regimul silvic, de serviciu contra înfăptuirii justiției, de fals și la regimul rutier).„S-a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat, având calitatea de pădurar în perioada săvârșirii faptelor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neglijență în serviciu, patru infracțiuni de omisiunea sesizării, fals intelectual în formă continuată (6 acte materiale), uz de fals în formă continuată (4 acte materiale), participație improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare în formă continuată (2 acte materiale), inducerea în eroare a organelor judiciare în formă continuată, în modalitatea producerii de probe nereale  (2 acte materiale), instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată (11 acte materiale), furt de arbori în formă continuată (45 de acte materiale), toate în concurs real.S-a mai dispus trimiterea în judecată a încă 16 inculpați pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de tăiere fără drept și furt de arbori, unele în formă continuată, unii inculpați acționând singuri, dar și în formele de participație ale coautoratului, instigării și complicității cu inculpatul pădurar sau cu alți inculpați, precum și pentru infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și tractarea unei remorci neînmatriculate sau neînregistrate”, se arată în documentul Parchetului năsăudean.Valoarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunilor este de 203.293,32 lei pentru un număr de 1.949 de arbori tăiați ilegal și sustrași.Potrivit procurorilor, faptele s-ar fi comis pe perioada a trei ani, iar ceea ce este prezentat în document, un scurt rezumat al rechizitoriului prin care cei 17 inculpați în frunte cu pădurarul Bălăjan au fost trimiși în judecată, este de-a dreptul halucinant.„În fapt, s-a reținut că în perioada 2022-2025, un bărbat de 41 de ani, în calitate de pădurar în cadrul unui ocol silvic de regim, a permis mai multor persoane din anturajul său să taie fără drept și să sustragă arbori în mod constant, aproape zilnic, cu condiția ascunderii cioatelor din fondul forestier, proprietate publică aflată în gestiunea sa. Totodată, cu mai multe ocazii, a sustras el însuși arbori în coautorat cu alți inculpați și a instigat pe unii dintre inculpați la fapte de tăiere fără drept și furt de arbori în cazul mai multor acte materiale.Modul de operare presupunea tăierea razantă a arborilor, acoperirea cu pământ a cioatelor, ascunderea vârfurilor și îndepărtarea crengilor și a urmelor de rumeguș, iar în unele cazuri se proceda la scoaterea cioatelor din pământ, în vederea îngreunării depistării acestora și a ascunderii săvârșirii faptelor.În aceeași perioadă, pădurarul a întocmit în fals mai multe procese verbale de constatare a unor infracțiuni silvice pe numele altor persoane decât cele care au săvârșit faptele în realitate, determinând persoanele aflate în conducerea ocolului silvic, care au acționat fără vinovăție, să sesizeze organele de urmărire penală având la bază aceste acte falsificate.Astfel, într-una din situații, cu ocazia întocmirii unui proces verbal de constatare a unor infracțiuni silvice, pădurarul l-a indus în eroare pe presupusul făptuitor, care îi este văr, că nu i se va întâmpla nimic dacă își asumă răspunderea pentru fapte de tăiere ilegală și furt de arbori comise în realitate de un alt inculpat.În realitate, acest văr de-al pădurarului a sustras doar material lemnos, lemn de foc, din cantonul pădurarului, cu acordul acestuia, însă alți arbori decât cei tăiați ilegal care făceau obiectul procesului verbal încheiat pe numele său și la altă dată, astfel că pădurarul, profitând de autoritatea pe care o avea asupra vărului său și de lipsa de instruire, l-a determinat să își asume fapte pe care nu le-a comis.Cu altă ocazie, pădurarul a întocmit în fals un proces verbal care a format baza unei sesizări penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, cu privire la 50 de cioate provenite din tăieri ilegale și sustragerea materialului lemnos rezultat din fondul forestier național, din cantonul pădurarului, pe numele unei persoane care nu era în realitate autoarea faptelor.Cu ocazia întocmirii procesului verbal, pădurarul l-a indus în eroare pe presupusul făptuitor cu privire la cele ce urmau a fi consemnate, respectiv că se va întocmi un proces verbal de constatarea unei contravenții silvice, constând în tăierea unor arbori din afara fondului forestier național. Considerându-se prieten cu tatăl pădurarului și cu acesta din urmă, presupusul făptuitor a semnat procesul verbal întocmit pe numele său, fără a-i cunoaște conținutul și mai ales consecințele.Inițial, presupusul făptuitor a susținut varianta pădurarului, după care, dându-și seama de consecințe, a arătat că nu este autorul faptelor, ci și-a asumat faptele altuia pentru a-i face o favoare pădurarului. Pădurarul a procedat în această manieră și cu alte persoane, inclusiv un alt văr de-al său.Pretinsa descoperire de către pădurar a autorilor tăierilor ilegale de arbori avea loc chiar și după o perioadă îndelungată, nu imediat după săvârșirea faptelor, pretinși autori, persoane pe numele căror au fost întocmite în fals procese verbale de constatarea infracțiunilor silvice, având în comun lipsa de instruire (majoritatea nu știa să scrie și să citească), și o subordonare față de pădurar (cu unii făptuitori era văr, iar aceștia depindeau de pădurar pentru a-și procura lemnul de foc, neavând un loc de muncă stabil).Totodată, inculpatul pădurar a determinat organele de conducere ale ocolului silvic să sesizeze Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud cu un raport, încheiat în fals, cu privire la tăierea ilegală și furtul de arbori de către autori necunoscuți, în realitate acestea cunoscând autorii faptelor.Din probatoriul administrat a rezultat că, la data de 27.11.2024, inculpatul pădurar, aflând că a doua zi va continua controlul, început în cantonul său, le-a solicitat unui număr de 5 persoane (coinculpați și martori din dosar), să mute șapte arbori de pe suprafața unei parcele de unde au fost tăiați ilegal, pe suprafața altei parcele învecinate, în care era constituită o partidă de exploatare legală din cantonul său, pentru a crea aparența că sunt arbori din partidă exploatați legal.Anterior, pădurarul i-a cerut unuia dintre coinculpați, care nu știe să scrie și să citească, văr de-al inculpatului, să taie cei șapte arbori nemarcați din parcela învecinată, cu cea unde era constituită partida legală, pe care să-i sustragă chiar pădurarul. În momentul în care acesta a aflat că a doua zi va continua controlul, l-a contactat pe vărul său coinculpat, comunicându-i că va trebui să își asume el, în totalitate, faptele de tăiere ilegală a arborilor, în caz contrar, vor avea de suferit toți inculpați implicați în tăieri ilegale și furturi de arbori, inclusiv pădurarul.Cei 7 arbori au fost tăiați razant, fără drept, cu motoferăstrăul de către vărul pădurarului, însă la solicitarea acestuia din urmă, care intenționa să-și însușească materialul lemnos rezultat. Pădurarul a cerut să se taie fără drept arbori din vecinătatea partizii, astfel de arbori fiind ușor de amestecat cu arborii partizii și au fost vânduți unor persoane care ar fi fost convinse că aceștia provin din partida legală.În final, pădurarul a încheiat în fals un raport în care, alături de alți arbori tăiați ilegal, i-a inclus și pe cei șapte, susținând în mod fals că nu cunoaște autorii tăierilor.În 4 situații, inculpatul pădurar a fost înștiințat despre locația exactă a unor cioate existente în cantonul său, dar a rămas în pasivitate și nu le-a sesizat organelor de urmărire penală, deoarece aceasta ar fi presupus deplasarea în teren a șefului de district sau a inginerului pe linia pazei fondului forestier la fața locului, unde ar fi descoperit și alte ilegalități. Pădurarul miza pe faptul că, până la controlerele de fond, unul efectuat primăvara și altul toamna, va reuși să ascundă cioatele sau, datorită trecerii timpului, acestea nu vor mai fi găsite.Pădurarul s-a preocupat în mod constant să ascundă cioatele, astfel încât amploarea fenomenului infracțional din cantonul său să nu fie cunoscută de conducerea ocolului silvic.Acesta obișnuia să întocmească documente justificative, rapoarte sau procese-verbale de constatare a infracțiunilor silvice doar în timpul controalelor în cantonul său, când exista riscul ca paguba aferentă cioatelor să îi fie imputată lui, în restul anului rămânând în pasivitate, întrucât personalul silvic care depune acte justificative pentru cioatele din canton nu răspunde pentru ele nici măcar patrimonial.În ceea ce privește tăierile ilegale și furturile de arbori comise de pădurar și de ceilalți 16 inculpaţi, activitatea infracțională din cadrul dosarului este mult mai vastă, întinzându-se pe o perioadă mai lungă de timp, însă cu titlu exemplificativ, vor fi redate câteva acte materiale ale infracțiunilor de tăiere și furt de arbori pentru a reliefa modul de operare.În data de 10.10.2024, pădurarul se afla în canton cu un inginer din cadrul ocolului silvic, efectuându-se controlul de toamnă. Deși în timpul controlului riscul descoperirii faptelor este mult mai mare, pădurarul i-a dat voie unui alt inculpat să sustragă material lemnos din cantonul său, arbori marcați în cadrul unei partizii mai vechi. O conduită corectă a pădurarului ar fi presupus interzicerea ferma deplasării în fondul forestier, cu atât mai mult cu cât în zonă se afla și un superior.În seara zilei de 19.10.2024, pădurarul a fost anunțat de către un inculpat că un alt inculpat a adus lemne «faine» de două ori din cantonul său. Pădurarul, prefăcându-se că nu știe despre ce e vorba, deși în realitate avea cunoștință despre aceste infracțiuni, i-a permis și interlocutorului său să sustragă lemn.În aceeași seară, inculpatul denunțat că ar fi sustras lemne «faine», îl informează pe pădurar cu privire la locul din care în aceeași zi a tăiat fără drept și a sustras un arbore și că a ascuns vârfurile într-un pârâu, pe pășunea din apropierea pădurii, astfel că cioata nu va fi găsită.Același inculpat a sustras în zilele de 18 și 19.10.2024 două căruțe încărcate cu aproximativ 2 metri cubi de lemn de foc, de fag, scoțând arborii din pământ.Un alt inculpat, cu ocazia reconstituirii, a indicat locul de unde a sustras 2 arbori putregăioși din specia plop, pe care i-a smuls din rădăcini.În vara anului 2024, un inculpat a tăiat fără drept, la solicitarea inculpatului pădurar, un număr de doi arbori. Ulterior, tot la solicitarea pădurarului, același inculpat împreună cu alți doi inculpați au sustras materialul lemnos rezultat ca urmare a tăierii celor doi arbori, una din cioate de fag cu diametru de 60-57 cm, fiind tăiată razant și acoperită cu un strat de pământ tasat de aproximativ 10 cm, împins cu lama tractorului peste cioată pentru a nu fi descoperită.La data de 8.10.2024, unul din inculpați l-a informat pe pădurar că a făcut «curățenie» în pădure, fiind îndrumat de acesta din urmă să tragă crengile, deoarece la controlul care urmează, personalul de control va identifica eventualele cioate, orientându-se după crengile aflate pe suprafața pădurii.Într-o altă ocazie, anticipând posibilitatea unui control, pădurarul l-a trimis pe unul din inculpați în pădure să facă «curățenie», adică să se asigure că nu există crengi care ar conduce la identificarea cioatelor ilegale.Începând cu data de 11.09.2024, pădurarul împreună cu un alt inculpat au stabilit că acesta din urmă va sustrage material lemnos. În data de 21.09.2024, pădurarul a vorbit cu inculpatul pentru a stabili că primul va preceda tractorul pentru ca transportul să nu fie depistat de autorități. Conform înțelegerii, pădurarul a escortat transportul din zona lacurilor de la aproximativ 1 km în aval de locul din care s-au tăiat fără drept și sustras arborii.Din cauza faptului că a răsturnat încărcătura, inculpatul a întârziat, motiv pentru care pădurarul l-a apelat de mai multe ori, așteptând să le escorteze în zona lacurilor pentru a nu fi descoperit de autorități.La data de 28.09.2024, unul din inculpați trebuia să meargă în același loc în care se afla pădurarul pentru a sustrage material lemnos cu tractorul, dar nu a mai ajuns întrucât a făcut pană. Totuși, tractorul acestuia nu se afla foarte departe, întrucât la ora 09.22, pădurarul i-a ascuns motoferăstrăul pentru a nu fi descoperit de autorități. Cei doi s-au înțeles că în cazul în care ar fi descoperiți, să susțină în mod fals că tractorul se afla în zonă pentru a duce nutriți. Pădurarul a verificat personal modul în care inculpatul a ascuns urmele faptei, reproșându-i acestuia că nu știe să «lucreze».La acel moment, pădurarul se afla la aproximativ 50 de metri în amonte de locul în care le-a solicitat altor doi inculpați să taie arbori. Pe suprafața acelei parcele, la câțiva metri de drumul pe care se afla pădurarul, au fost identificate cu ușurință patru cioate prost lucrate, adică tăiate razant, dar neacoperite, s-au tăiate la câțiva centimetri înălțime, iar în apropiere, în direcția stabilită pe baza urmelor de tragere, vârfuri de arbori din aceleași specii cu cioatele. La data de 21.09.2024, unul din inculpați, împreună cu fiul său minor, a tăiat fără drept un arbore din specia paltin, clasa de diametre 34-38 cm, și un arbore din specia stejar, din clasa de diametre 30-34 cm, răsturnat de fenomene naturale, și a sustras materialul lemnos provenind din ambii arbori, fapte comise cu știința pădurarului. Pentru ascunderea faptei, inculpatul a răsturnat cioata de stejar peste cioata de paltin.Într-o altă ocazie, pădurarul i-a dus pe doi inculpați la marginea unei parcele din cantonul său, unde le-a indicat un grup de patru arbori, situați la câțiva metri dincolo de limita parcelei și a fondului forestier național, pe care să îi taie și să îi sustragă. Ulterior, tractorul pădurarului, astfel încărcat cu materiale lemnos, s-a îndreptat dinspre drumul național înspre locuința acestuia, încărcătura fiind până sub obloanele remorcii, pentru ca nimeni să nu vadă ce se transportă.O parte din tăierile ilegale și furturile de arbori au fost comise din cauza unei culpe grave a pădurarului în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu de paza pădurii și patrulare în canton, respectiv neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a acestora, atribuții decurgând din legislația primară precum și din alte acte normative.Prejudiciile înregistrate în cantonul inculpatului pădurar au fost mai mari decât ale personalului întregului ocol silvic în care acesta a funcționat, luate împreună și de la înființarea ocolului, deși cantonul său nu era mai expus sau mai mare decât celelalte cantoane.În cauză a fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri mobile, casă și teren, în vederea recuperării prejudiciului produs prin infracțiunile săvârșite și asupra unor motoferăstraie folosite la săvârșirea faptelor, în vederea confiscării speciale”, se precizează în comunicatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.Cercetările au fost efectuate de organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Judeţean Bistrița-Năsăud, Serviciul de Ordine Publică, Biroul pentru Protecția Fondului Forestier și Piscicol, sub îndrumarea și supravegherea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.Horațiu Bălăjan a mai avut probleme cu privire la tăieri ilegale și în anul 2021, când, în urma unui control efectuat în cantonul ce-l avea în pază, Garda Forestieră a depistat 1.446 cioate nejustificate, respectiv un volum de 186,91 metri cubi de arbori tăiați nejustificat. Controlul a fost efectuat în condițiile în care, cantonul cu pricina a trecut din administrarea Ocolului Silvic Bistrița în cea a Ocolului Silvic Feldru.Bălăjan jr. s-a războit în instanță cu Garda Forestieră însă a pierdut procesul.