Procurorul, tatăl și răzbunarea: Cum a fost umilită o tânără pentru o greșeală de 23.000 lei

Un dosar banal de evaziune fiscală, cu o sumă insignifiantă și un parcurs birocratic tipic, s-a transformat brusc într-o demonstrație de forță cu mascați, percheziții și comunicat de presă spectaculos. În spatele scenei, însă, se ascunde o relație explozivă: fiica unui om de afaceri care a reclamat penal un inspector fiscal în 2017 este anchetată în 2025 de fiul acelui inspector, devenit între timp procuror de caz. Coincidență? Greu de crezut. Cazul Duca vs. Mate expune una dintre cele mai grave suspiciuni de conflict de interese din justiția bistrițeană recentă.Totul pornește de la o plângere penală depusă în urmă cu ceva timp de omul de afaceri bistrițean Cristi Duca împotriva funcționarului Mate Aurel, angajat al AIF din subordinea AJFP Bistrița-Năsăud. Acesta a închis abuziv fabrica de alcool a lui Duca. Dosarele sunt încă pe rol, iar Duca a câștigat deja câteva sentințe împotriva inspectorilor de la Finanțe și Garda Financiară – fapte documentate de Gazetă în mai multe articole.După închiderea fabricii, în plină criză sanitară post-pandemie, Duca reorientează afacerea: începe producția de spirt sanitar în 2022 prin Marouk Business SRL. Fiica sa, Mara Duca, devine angajată full-time în firmă. Afacerea merge bine un timp, dar în 2023, cererea scade brusc. Pandemia trecuse, iar piața s-a prăbușit. Firma suspendă activitatea. Se uită însă un detaliu birocratic: contabila nu închide și contractul de muncă al Marei Duca.23.000 de lei și o carte de muncă nesuspendatăRezultatul? O acuzație de evaziune fiscală pentru neplata contribuțiilor aferente unui salariu care, de fapt, nu mai fusese activ. Valoare: 23.000 de lei. O banalitate, în orice dosar fiscal. Mara Duca este chemată la Poliția Economică în martie 2025. O informare, niște explicații și, teoretic, problema s-ar fi putut închide. Doar că nu.Mara Duca se lovește de o ostilitate inexplicabilă. Explică agenților situația: la momentul suspendării activității, firma nu mai avea datorii, cartea de muncă nu putea produce efecte, salariul nu fusese plătit, iar contribuțiile nu erau datorate. Spune că se află în litigiu cu o farmacie din București care îi datorează 40.000 de lei – bani cu care ar fi putut achita suma invocată de anchetatori. Dar termenul procesului fusese amânat din mai pentru octombrie 2025.Nimeni nu mai aude nimic până, brusc, în vara lui 2025, procurorul Mate Andrei – nimeni altul decât fiul funcționarului Mate Aurel, vizat de plângerea lui Cristi Duca – dispune percheziții. Nu doar o anchetă simplă. Ci descinderi în forță, cu mascați, la domiciliul Marei Duca din Cluj-Napoca și la sediul firmei din Bistrița. Mara Duca e ridicată în pijama, dusă cu mascații ca un pericol public pentru o presupusă evaziune de 23.000 de lei.Mascați, percheziții și „coafeza de 28 de ani”Procurorul dă și un comunicat pompos. Presa titra: „O coafeză de 28 de ani, percheziționată pentru evaziune fiscală”. Numai că, „coafeza” era, de fapt, administratorul firmei și fiica omului de afaceri care depusese plângere împotriva tatălui procurorului. O coincidență? Prea multe pentru a fi ignorate.Această demonstrație de forță ridică semne serioase de întrebare: de ce un dosar banal, cu o speță comună, tratată de obicei prin angajamente de plată sau clasare, ajunge brusc în atenția mascaților? De ce un dosar deschis încă din 2023 își face simțită prezența abia în 2024, când familia Duca primește prima citație? Și de ce tocmai procurorul Mate Andrei, direct legat de o parte implicată în conflict, ajunge să conducă ancheta?Cerere de recuzare și întrebări fără răspunsCristi Duca formulează o cerere de recuzare – argumentată, fermă și bazată pe precedent și lege. Reamintește că în 2017 a depus două plângeri penale împotriva inspectorilor Mate Aurel și Georgiță Bogdan. Una dintre ele, dosarul 2054/P/2022, este încă pe rol. Cei vizați au fost audiați deja în 2023. În acest context, apariția fiului unuia dintre ei ca procuror de caz într-un dosar legat de aceeași familie nu este doar nepotrivită. E scandalos de evident un conflict de interese.Convenția Europeană a Drepturilor Omului, articolul 6, cere imparțialitate și echilibru în anchetele penale. Or, în acest caz, aparența de imparțialitate este serios afectată. Procurorul Mate Andrei nu are cum să judece obiectiv o cauză în care tatăl său a fost reclamat penal de una dintre părți. În mod normal, acest fapt ar fi trebuit să atragă automat recuzarea sa.Cererea de recuzare, înregistrată oficial, solicită desființarea tuturor actelor de urmărire penală întocmite de procurorul Mate Andrei în dosarul nr. 3405/193/P/2023. Nu doar pentru a restabili echilibrul justiției, ci și pentru a opri o vendetă care pare să fi depășit de mult granițele legii.