Momente de teroare pentru o clujeancă: Fostul soț a amenințat-o cu un cuțit prin mesaje pe WhatsApp, iar apoi i-a urmărit fiul minor pe stradă

Un bărbat de 45 de ani din Dej a fost condamnat de Judecătoria Dej la o pedeapsă rezultantă de 3 ani de închisoare, cu suspendare sub supraveghere, după ce a fost găsit vinovat de șantaj față de soția sa și de încălcarea unui ordin de protecție emis în favoarea fiului său minor. Sentința a fost pronunțată pe 29 iunie 2026 și nu este definitivă, putând fi atacată cu apel în termen de 10 zile.Potrivit hotărârii instanței, cei doi soți sunt căsătoriți de aproape 17 ani și au trei copii minori. Din 2024, conform documentelor din dosar, bărbatul ar fi început să consume frecvent alcool și să aibă un comportament agresiv, motiv pentru care femeia a decis, în vara anului 2025, să se separe de el și să se mute, împreună cu copiii, mai întâi la mama ei, apoi într-o locuință cu chirie. Pentru o vreme, în urma unei prime plângeri, a fost emis pe numele lui un ordin de protecție de 2 luni, respectat de bărbat.





Tensiunile dintre cei doi ar fi continuat însă și după separare, pe fondul disputelor legate de vizitarea copiilor. Pe 17 octombrie 2025, femeia l-a contactat pe soțul ei pentru a-i aduce copiii, dar i-a cerut să se întâlnească într-un loc public. Bărbatul ar fi stabilit întâlnirea în centrul orașului, în zona unui cinematograf, dar nu s-ar fi prezentat. În schimb, potrivit instanței, în jurul orei 16:31, femeia a primit pe WhatsApp o fotografie cu masa din bucătăria soacrei sale, pe care se afla un cuțit, urmată de mesaje vocale.Din procesul-verbal de redare a conținutului audio, citat în sentință, rezultă că bărbatul i-ar fi transmis soției sale: „hai să văd copiii, nu vii… te cat eu, dar și când te cat eu, toate ale ți le bag în grumaz” — instanța a reținut că referirea era chiar la fotografia cu cuțitul trimisă cu puțin timp înainte. Mesajele vocale ar mai fi conținut amenințări explicite cu moartea, la adresa femeii și a familiei ei, dacă nu îi permite să își vadă copiii.Femeia a declarat, potrivit sentinței, că mesajele i-au creat o stare de panică puternică, mai ales că bărbatul avea deja un istoric de amenințări similare și probleme cu alcoolul, iar riscul ca amenințările să fie puse în practică i s-a părut real. Instanța a considerat că, prin acest comportament, inculpatul a exercitat o formă de constrângere psihică asupra soției sale, cu scopul de a obține, în mod injust, dreptul de a avea legături personale cu minorii, elemente care întrunesc conținutul infracțiunii de șantaj.Cea de-a doua faptă pentru care bărbatul a fost condamnat s-ar fi produs pe 8 decembrie 2025, la aproape două luni de la emiterea, prin hotărâre civilă, a unui nou ordin de protecție, valabil 6 luni, care îl obliga să păstreze o distanță de minimum 200 de metri față de soție, cei trei copii, părinții femeii, locuința și locul de muncă al acesteia, precum și față de unitățile de învățământ ale copiilor.


Conform sentinței, în jurul orei 10:19, în timp ce se afla pe o stradă din Dej, aproape de o cofetărie din centru, bărbatul l-ar fi văzut pe fiul său de 15 ani și s-ar fi apropiat de acesta, mai întâi la o distanță de aproximativ 5 metri, apoi la 1 metru, l-ar fi strigat pe nume de mai multe ori și i-ar fi făcut un semn cu degetul pe obraz. Băiatul, potrivit declarației sale reținute în dosar, s-a simțit amenințat și și-a sunat imediat mama.Fapta a fost confirmată, potrivit instanței, de declarațiile băiatului și ale unei martore, precum și de imaginile filmate de camerele de supraveghere stradale, care arată bărbatul la o distanță mai mică decât cea impusă prin ordinul de protecție. Instanța a reținut că, deși fapta nu a fost urmată de violență fizică, ea a avut un impact emoțional puternic asupra minorului și reflectă, în opinia judecătorilor, „o atitudine de sfidare” față de hotărârile judecătorești.La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere și faptul că bărbatul nu se afla la primul conflict cu legea: din cazierul judiciar reiese că fusese condamnat anterior, cu suspendare, la 1 an și 6 luni de închisoare pentru refuzul prelevării de mostre biologice.Astfel, Judecătoria Dej i-a aplicat inculpatului 2 ani de închisoare pentru șantaj și 1 an și 6 luni pentru încălcarea ordinului de protecție. Pedepsele au fost contopite cu cea din dosarul anterior, rezultând o pedeapsă finală de 3 ani de închisoare, suspendată sub supraveghere pe o durată de 3 ani. Pe durata acestui termen, bărbatul trebuie să presteze 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune, să anunțe orice schimbare de domiciliu sau loc de muncă și să participe la programe de reintegrare socială.Instanța a mai dispus ca, timp de doi ani după executarea pedepsei, bărbatul să nu se apropie la mai puțin de 50 de metri de soție și de fiul său și să nu ia legătura, în niciun fel, cu aceștia.Pe latura civilă, femeia a cerut 10.000 de euro daune morale, iar fiul minor, 1.000 de euro. Instanța a considerat sumele „vădit disproporționate” față de impactul real al faptelor și a acordat, în final, 8.000 de lei femeii și 5.000 de lei băiatului, cu titlu de daune morale. Bărbatul a fost obligat și la plata unor cheltuieli judiciare de aproximativ 1.600 de lei către stat și circa 5.000 de lei către partea civilă, reprezentând onorarii avocațiale.Bărbatul rămâne, în continuare, sub control judiciar, măsură dispusă încă din faza de urmărire penală, instanța considerând că aceasta este „cea mai blândă” dintre măsurile preventive, dar suficientă pentru a preveni riscul unor noi fapte.